28 minutes reading time (5591 words)

Русская философия

 Настоящая философия описывает мироздание глазами его познавания человечеством с отображением роли и формы общества людей в мироздании.

Философия упанишад, как способ познания истины, вводит понятия брахмана и атмана, как форм сознания. Обращаю внимание, что вводит понятия не индивидуумов, а форм системы свойств. Для образного восприятия мироздания сознания, не смешивая его с мирозданием материальным, можно привести образ квантового мира с элементарными частицами. В квантовой физике центральным понятием служит не частица, а идеальный элемент - пси-функция, которая принципиально не может быть зафиксирована никаким прибором, то есть является невещественной данностью, как вероятность в определенной системе координат. Следует понимать, что проблема, которую решает квантовая механика, — это проблема самой сути научного метода в познании мира. Какими бы ухищрениями мы ни пытались свести мир к наглядным понятиям в виде материи, у нас заведомо ничего не получится. Только признав за основу реальности умозрительное (идеальное), например, систему свойств, мы обретаем шанс понять поведение чувственно воспринимаемого явления. Узлы тех нитей, на которых держится что-либо видимое (система свойств), завязываются и развязываются в чем-то невидимым (структура внутренних отношений между элементами системы).

Сама элементарная частица воспринимается с взаимно противоречивыми характеристиками, как частица и волна одновременно. Более того, эти элементы ведут себя, как одно целое, т.е. имеют общее сознание. Если одна частица встретила сопротивление, то вторая его обходит, т.е. статистика случайной вероятности отсутствует. Из квантовой теории с несомненностью вытекает и то, что целое реальнее своих частей. Дело в том, что пси-функция системы всегда адекватнее описывает ее свойства, чем совокупность пси-функций, относящихся к ее частям, взятым по отдельности. Целое обладает некими системными свойствами, которые отсутствуют у его частей по отдельности. При объединении частей в систему вступают в силу совершенно новые законы природы, предсказать которые заранее невозможно. Простейший пример тому – атом, который примем за образ атмана. Как бы мы ни изучили свойства электронов и нуклонов порознь, которые примем за образ брахмана, мы никогда не смогли бы предвидеть, что в состоящем из них атоме вступит в силу «запрет Паули», как закон материального мироздания (структура отношений между идеальными элементами), формирующий всю Менделеевскую таблицу.

Элемент в материальном мире проявляется только как система свойств целого, которая воспринимается сознанием. Материально существует идеальный элемент системы с общим сознанием. У целого сознания нет внешней среды и взаимодействия с ней, т.е. нет жизни. Сознание осознает само себя. Такая форма материализации мирового сознания не обладает способностью к восприятию, т.к. нет относительного движения и внешней среды для мирового сознания, т.е. оно еще реально не живет в понимании жизни философией, а хочется. Жизнь представляется как движение, а, следовательно, есть внешняя среда по отношению к сознанию, как элементу этой среды. Жизнь - это восприятие системы свойств не в себе, а вне себя, т.е. это взаимодействие элементов материи между собой. Для восприятия внешней среды из целого сознания элементарных частиц структурой элементов целого сознания отделяется индивидуальное сознание, т.е. создание системы свойств в виде атома. Так появился атом (система свойств), как индивидуальное сознание способное воспринимать систему свойств вне себя. Появилось взаимодействие элемента материи с внешней средой, т.е. появилась жизнь. Строго говоря, само определение «атом состоит из электронов и нуклонов» становится неверным, надо было бы сказать иначе: «электроны и нуклоны исчезли, и на их месте появился новый объект с новыми свойствами - атом». Так в элементе материи, как системе свойств, структурой элементов целого сознания, выделяется индивидуальное сознание - Я.

Поэтому не надо отождествлять или противопоставлять брахмана, как целое сознание элементарных частиц с атманом, как сознание системы свойств элемента материи, т.к. это разные составляющие одного единого организма. У индивидуального сознания появилась внешняя среда, как взаимодействие элемента материи (системы свойств) с внешней средой, следовательно, появилась жизнь сознания в материальном мироздании. Условно, жизнь создало сознание системы свойств с потерянной памятью целого сознания, как элемент материи.

Брахман – безличная душа, как мировое сознание системы свойств идеального элемента из которого возникает все трехмерное пространство со всеми его элементами.

Атман – индивидуальное сознание (душа), как субъективное самосознание «Я», которое является сознанием системы свойств материального элемента.

Образ построения системы свойств в виде атома, как атмана, позволяет понять, что индивидуальное сознание выделяется из общего сознания структурой элементарных частиц. Дальнейшее развитие, системы свойств с помощью структуры идеального элемента, проявляется лишь в многообразии форм жизни индивидуального сознания, как новой системы свойств. Все законы материального мира определяют лишь эволюцию систематизации свойств, материя в них не фигурирует.

Так что вы чувствуете – систему свойств или материю? Систему свойств, того чего нет, которую вы можете воспринять, вы называете материей? Осознавая отличительные свойства атома от свойств элементарных частиц, вы утверждаете, что атом есть, хотя это лишь ваш художественный образ. Все дело в размерах вашего ощущения, когда система свойств обретает внешний облик, т.е. материализуется в вашем сознании. Поэтому вопрос о первичности существования материи вне сознания, абсурдный. Это вопрос к вам самим, о вашем существовании. Ваше сознание и есть материя, созданная мировым сознанием элементарных частиц. Сознание идеального мира доступно для восприятия развитому сознанию материального мира. Индивидуальное сознание, как целое материального мира, является элементом идеального мира, а не наоборот. Общее сознание идеальных элементов разделилось в системе свойств материального мироздания. Бог не в нас, а мы в боге, т.к. сотворение идет сверху-вниз (от целого сознания к индивидуальному сознанию, как его части). Брахман (целое) это не третье лицо по отношению к атману (части целого) в мироздании сознания.

Создать структурой элементов систему свойств, на самом деле не просто, т.к. законы материального мира (структура элементов) — это объективные явления. Два плюс два равно четыре и даже брахман или используя русское слово бог, с этим правилом ничего поделать не сможет. Реально существуют - мироздание сознания, законы материального мира, вне наличия самого материального мира, который мировое сознание (брахман, бог, аллах) создает во временном пространстве солнечной системы. Никакая материя, кроме света, покинуть временное пространство солнечной системы не может, что по силам сознанию. Физически не существует никакой бесконечности, а вот время материального мироздания можно изменить мировым сознанием.

Конечно это толкование построено на базе тех образов, которые, наверное, вы можете воспринять. Скажи я, что вся материя обладает сознанием раньше на 2000 лет, про меня бы плохо подумали. Реально материален в системе свойств только идеальный элемент. Все исключительно на воле и разуме мирового сознания держится.

Появление множественности сознания в материальных элементах посеяло хаос, как уничтожение само себя. Способность сознания мыслить снизилась до восприятия сознанием внешней среды, что потребовало совершенствование системы свойств до биоматерии для наделения сознания способностью к абстракции, т.е. потребовалось появление разума для развития индивидуального сознания и устранения хаоса. Само собой, ничего не регулируется. Мировое сознание формирует гены биоматерии. Потеря памяти бога индивидуальным сознанием потребовала для развития индивидуального сознания организацию общества, которое обладает системой свойств накопления знаний и средств жизнеобеспечения. Появление системы свойств общества дало возможность организации индивидуального сознания общественным сознанием. Общество имеет объективную природу законов отношений. Как и правила элементарных частиц (структура элементов системы) отношения влияют на функциональные свойства самого общества (систему свойств). Сознание индивида, которое рождается заново при гибели материи, теряет память восприятия внешней среды сознанием. Поэтому сознание отстает от развития отношений и знаний общества, которое поступательно развивается. Воспринимается сознанием индивида его положение в обществе, как данность мироустройства. Это отражается на форме отношений распределения труда общества, которая характеризуются нравственностью отношений. Нравственность общественных отношений отражается на нравственности поведения индивидуального сознания. «Формулу прогресса», как взаимодействие развития общества и развитие личности отмечал еще русский философ Николай Михайловский, который убедительно показал, что в основе развития общества лежат социальные процессы, в том числе разделение труда.

Резюмирую, что нравственный опыт накапливается сознанием, а опыт познания материального мира накапливается обществом. Эти два развития материального и духовного элементов надо совместить. Потеря памяти бога индивидуальным сознанием оказывает сильное влияние на организацию бытия в материальном мироздании, но по-другому внешнею среду для сознания, т.е. жизнь, не создать. Нравственное поведение понимается как совмещение интереса индивида, по собственной воле, с интересами других людей или общественного института в целом, не только осознанием собственной выгоды.

Сознанию требуется время на формирование навыков абстрагирования от материально-предметной реальности системы свойств (материи). Сознание, наделенное способностью воспринимать действительность в идеальной (абстрактно-понятийной) форме, может существовать вне материального мироздания. Именно возможность восприятия внешней среды является мотивом создания материального мироздания мировым сознанием. Память восприятия внешней среды (отношений, действий, событий) формирует сознание индивида – это переживание, скорбь, радость, любовь, ответственность, доброта, благородство и аналогичная реакция сознания на внешнею среду. Не надо эту память путать с памятью о законах материального мироздания, что накапливает общество в виде науки и культуры. Память восприятия отношений позволяет мировому сознанию слиться восприятием с сознанием индивида, т.е. тоже жить. Поскольку функциональные свойства элемента материи важны для целого сознания, с целью развития сознания индивида, то необходимо развивать общественный уклад и общественное сознание, понимаемое как общепринятое суждение.

Для развития индивидуального сознания требуется больше времени чем срок жизни элемента материи. Для накопления опыта индивидуальному сознанию необходимо не терять память восприятия о его жизнях в материи. Иначе полученные качества сознания пропадают и идеальные способности сознания не получают развития, по сравнению со знанием и общественным положением, получаемыми от общества материального мира. Получение не развитым сознанием не соответствующих его развитию знаний и положение в обществе приводит к построению безнравственных отношений в обществе, что не позволяет развиваться сознанию индивида от разрушения общества. Этот порочный круг мне надо разорвать до гибели очередной цивилизации. Многие русские философы верили в ведущую роль идеала (построения абстрактной системы нравственных отношений) в прогрессивном развитии общества.

Труд (творчество) наделяет сознание индивидуума способностью к абстракции, поэтому «труд сделал из обезьяны человека». Однако труд был результатом общения с внешней средой, т.е. языка, как материализация основополагающего свойства цельного сознания в виде мысли. На основе практических и речевых действий восприятие сознанием внешней среды отрывается от своей предметной основы к абстракции, что развивает мышление. Идеальное мышление сознания, как абстракция материального мира по характерным признакам материи, а не мышление, как осознание реального предмета, развивает память восприятия внешней среды сознанием. Для сознания не нужно непосредственного контакта с внешней средой, т.е. движение материи, но сохранение памятью ощущений и восприятия отношений сознания с внешней средой обязательны. Силу и действенность мышлению придает его надиндивидуальный, общественный характер, который стимулирует индивидуума думать. Труд и отношения между людьми отображают структуру элементов общества, которая представляет собой объективное явление природы. Знание этих законов природы общества мне надо использовать для практического совершенствования общества, как инструмента развития памяти восприятия сознания людей. Память восприятия индивидуального сознания внешней среды, как продукт жизнедеятельности, необходима мировому сознанию для восприятия сознания элемента материи, т.е. для жизни мирового сознания. Это сжатое вступление, чтобы вы поняли мотивацию настоящей работы и ее выводы.

Теперь развернем вышеизложенное по предметнее и на базе созданных образов сделаем выводы. Учение о сансаре, как форме бесконечного перерождения сознания и карме, как связь между формами рождения сознания, показывает истину идеального мироздания в философии упанишад. Важнейшей задачей человека в учении является освобождение атмана от явлений материального мироздания, как мира восприятия безнравственных общественных отношений и страстей. Освобождение реализуется посредством нравственного совершенствования, познанием себя неотъемлемой частью мировой души. Познавание себя неотъемлемой частью целого выражается в сохранении памяти восприятия ощущений сознания вне материального мироздания. Таким образом, в философии упанишад каждый человек – «кузнец» своего счастья, вся его судьба зависит от собственного поведения. Следует заметить, что понятие нравственности относится к отношениям между людьми, т.е. к общественному укладу. Речь идет о развитии собственных отношений с другими людьми, а не о замкнутости на собственном интересе и уходом от внешнего восприятия. Исчезнут отношения взаимодействия, рухнет и вся система свойств материального мироздания. Сам в себе, т.е. мертвым, бог может быть и без нас. Жизнь — это появление внешней среды в сознании, т.е. отношения. Поэтому их форма имеет значение. Какие отношения с внешней средой такая и жизнь.

Творчеством (трудом) и самопознанием (физическим развитием), как пути освобождения атмана, достигается восприятие сознанием атмана сознания брахмана. Тот, кто смог этого достичь освобождается от перерождения сознания (сансары). Мне стоит добавить, как индивидуальному сознанию такой формы атмана, что это достигается тем, что память восприятия у сознания о ее жизнях в материи не пропадает. Индивидуальное сознание приобретает осознание последовательности времени своей жизни в материях и вне материального мироздания. Полученный опыт накапливается, который не надо путать с накоплением информации материального мира (обществом). Быть благородным человеком вовсе не означает много знать. Божественные свойства сознания индивида в виде доброты, трудолюбия, нежности формируют память восприятия сознанием, как продукт жизнедеятельности (восприятие отношений с внешней средой). Эту память можно обрести отношением к труду, а не методикой запоминания информации, память которой не имеет значение. Не надо путать память мира ощущений (духовность) со способностью запоминания информации, которой бог обладает и без нас. Материальный мир создан для получения восприятия внешней среды и в своем развитии сознание накапливает именно этот опыт (духовность). Сознание становится добрее, трудолюбивее, благороднее, и аналогичные характеристики полезные для общества (целого), что отражается на общественном сознании (общепринятом суждении). Почему общепринятое суждение это важно, становится понятным если вспомнить что индивидуальное сознание — это часть мирового сознания, т.е. мы в боге, а не бог в нас.

Мировосприятие человека, наделенного памятью его сознания, становится освобожденным от бытия материи, т.е. ценностные ориентиры существенно изменяются. Он освобождается и от кармы, что позволяет ему идти по «пути бога». Это означает, что он осознает судьбу своей материи и ее божественное предназначение. Причем понимание своего предназначения такой атман получает еще до рождения самой материи. Именно такую форму атмана можно сопоставить в нашем образе строения атома с ядром (нуклоном), на который опирается брахман в общественном укладе атманов (атома). В западной философии такое разделение путей атмана верно подразделяют на путь «богочеловека», который идет по «пути бога», и путь «человекобога» с не развитым духовно сознанием.

Путь к истине – это путь нравственного совершенствования, т.е. развитие общественных отношений, без которых творческое познание не получит развития и не окажет влияния на сознание индивида. Общество существует как отражение отношений распределения труда лиц его составляющих. Нравственное совершенствование сознания без нравственных отношений распределения труда в обществе невозможно. Труд в воспитании сознания играет основную роль. Ценность труда отображается формой отношений распределения труда. Труд и его мера стоимости оказывают влияние на положение человека в обществе. Сами отношения характеризуются нравственностью сторон отношений. Нравственность отношений понимается как вступление стороной в отношения по собственной воле, при совмещении интересов сторон отношений. В связи с тем, что в отношениях распределения труда в настоящее время принимают участие общественные институты, я дал толкование нравственности отношений между этими лицами. Безнравственные отношения распределения труда общества порождают и безнравственную личность, что приводит общество к гибели. В безнравственном обществе труд не является ценностью в отношениях распределения труда общества, т.е. не является мерилом продукта труда (средством расчетов в отношениях распределения труда).

Я показал истину в философии упанишад с тем, чтобы поведать связь нравственного образа атмана с отношениями распределения труда в обществе. Именно общество, как форма отношений между членами общества, оказывает сильное влияние на нравственное развитие атмана, как индивидуального сознания (души). Закон общества должен отображать нравственные отношения в обществе, а не устанавливать безнравственные отношения распределения труда общества. Надо осознавать реальность существования общественного сознания, как влияние общепризнанного суждения на сознание человека. Особенно это важно, когда общепринятое суждение находится в конфликте с официальным суждением власти общества. Отношение людей к родине, восприятие ответственности поколений – «детей» и «отцов», предков и потомков, как преемственность процесса, определяет поступательный характер развития общества (духовности), что верно подмечено русским философом Николаем Федоровым. Целью и смыслом существования человека в русской философии является постижение общественного блага. Это благо не надо путать с благом какого-либо общественного института, например, благом государства. Я согласен с Бердяевым, что суть «русской идеи» заключается в осуществлении «царства божия на земле». Сознание, которое не теряет своей памяти восприятия при жизнях в материи, реализует творчество, как продукт любви и свободы. Общество равноправного распределения труда между сознаниями, наделенными памятью восприятия мироздания, есть царство бога на земле. Именно бог, восприятием сознания индивида познает жизнь в материальном мироздании. Кроме нас эту ценность восприятия внешней среды ему никто не предоставит. Истина состоит в том, что «бог дал жизнь человеку, чтобы человек дал жизнь богу». Без восприятия внешней среды жизни нет. У бога нет внешней среды. Восприятие внешней среды богу может дать только человек. Эту нашу ценность для бога надо понимать.

Общественный уклад позволяет получить необходимые для творчества человека свойства: синергию (систему свойств целого, которой нет у элементов ее составляющих); разделение труда (специализация труда, как путь повышения производительности труда), и главное это накопление опыта человеческой деятельности, как идеального (абстрактные знания), так и материального (производственные и торговые мощности). Без установления отношений (общества), т.е. общения с другими людьми, как пишет Чаадаев, «мы бы мирно щипали траву», т.е. так и остались бы животными.

Следует напомнить, что роль субъектов отношений в распределении труда общества перешло от частных лиц к общественным институтам. Отношения между общественными институтами имеют объективную природу интересов, не зависящею от осознания ее человеком. Что это за общество и каковы отношения распределения труда этого общества поведает этот труд. Наименование этой работы, как русской философии, отображает собой именно «русскую идею» о построении «царстве божия на земле» - нравственного общества людей с судьбой божественного предназначения.

Классические философы понимали, что сознание есть нечто большее чем просто чувственный материал, что оно смотрит на мир через пространство и время. Поэтому важно получить память о чувствах сознания вне материи. Сознания такой формы создают истинную общность людей, идущих «по пути бога». Такое общество становится вечным и высоконравственным. Равноправное общество сознаний, наделенных памятью о их жизнях в материи, представляет собой рай на земле. Не умирает сознание со смертью материи, а перерождается по своим заслугам. Ад имеет также материальную форму, в которой ваше сознание лишено отношений и восприятий. Если их нет, то нет и жизни. Этот большой срок одиночного существования сознания самим с собой есть реальная смерть для сознания. И покончить самоубийством не получится. Таким путем бог дает вам самим прочувствовать на что вы его обрекаете, если не идете «по пути бога». Страшнее наказания не существует. Поэтому нравственные отношения распределения труда, т.е. соединение интересов сторон отношений по собственной воле, играет доминирующую роль в построении рая на земле. Это важно понять.

Попытка осмыслить влияние отношений в распределении труда общества на формирование нравственности индивидуального сознания (атмана) была предпринята в древневосточной философии. В воспитании идеального человека Конфуций большое значение придавал общественному укладу, как норме отношений между людьми. Законы природы человеческого общества связывались с поведением и сознанием индивидуума. Философы древнего востока пришли к убеждению в несовместимости политики (управления общественными делами) с нравственностью человека, как связь личной доли ответственности за общее состояние дел в обществе. Конфликт между сознанием, как идеалом, и обществом, как материей, они тоже увидели. Отношения распределения труда общества формируют общественное сознание, влияя на сознание индивида. Именно общественным созданием безнравственного общества люди наносят огромный урон мировому сознанию (богу, брахману, аллаху). Дело в том, что сознанием обладает вся материя, а не только человек. Урон заключается в необходимости при гибели цивилизации переносить развитое сознание в не функциональную (низко развитую) материю. Это огромная потеря времени и труда мирового сознания. Прахом земным быть больше не хочется и мне дана богом последняя возможность спасти цивилизацию.

Античная философия принимала сознание за мысль, которая представляет собой свойство сознания. В настоящее время делаются попытки переноса мысли, как элемента материального мира в цифровую форму вычислительной техники с его последующей материализацией в другой материи. Эта философия предопределила многие направления западной философии, породившей человеко-божество, которое мнит, что ему все дозволено. Это приводит к пороку и гибели цивилизации. Основное свойство сознания — это восприятие внешней среды (духовность), а не мысли. Истинный путь свободы – это путь богочеловека, как путь восприятия сознанием человека сознания бога.

Разделение понятий «человека» и «гражданина», как связь этики с политикой, рассматривала средневековая христианская философия. Оправдание социального неравенства в обществе достигалось преставлением земной иерархии, как отражением иерархии небесной (ангелы, святые и пр.), забыв про то, что бог один и представляет собой одно целое сознание. Вне трехмерного пространства третьих лиц в сознании бога (целого) не существует. Не существует никакой и иерархии в одном лице.

В философии эпохи просвещения отмечали частную собственность, как причину неравенства в обществе и высокую воспитательную роль труда. В этих двух понятиях – собственность и труд, лежит основа создаваемых общественных отношений. Развитие сознания обеспечивается познанием человека (трудом), а труд обеспечивается обществом. Поэтому общественные отношения распределения труда и собственности имеют первостепенное значение для всего мироздания, как материального, так и идеального.

Следует учитывать, что при взаимодействии одних общественных отношений с другими существует ведущая роль определенных отношений. В качестве ведущих отношений выступают экономические отношения, в которых в настоящем обществе принимают участие хозяйствующие лица, как самостоятельные институты, действующие «от своего имени». Внутренние отношения распределения труда хозяйствующего лица имеют вид административно-командных отношений. Право голоса в иерархии отношений отображает право собственности на капитал. Внутренние отношения я пока оставлю в стороне, т.к. не о них буду вести речь. Речь пойдет об отношениях между общественными институтами при распределении права собственности на потребительскую продукцию (доход от сбыта продукции). Эти отношения отображают суть распределения труда в обществе. Совершенствование отношений распределения доли стоимости конечной продукции означает совершенствование общества. Эти отношения формируют основное содержание общественного бытия людей и отражают объективную реальность, которая воздействует на общественное сознание и сознание индивида.

Внешние отношения в распределении труда устанавливаются между хозяйствующими субъектами, действующими с собственной имущественной базой. На нее ложатся обременения и в нее вливаются приобретения. Права и обязательства, связанные с объектом правоотношения у хозяйствующего субъекта тесно связаны с его имущественной базой. Создаваемые правоотношения реализуются переходом права собственности на объект правоотношения, который является результатом обладания имущественной базой.

В социальной философии рассматривается вопрос взаимодействия между сознанием и бытием. Мотивы и цели людей проявляются в виде установления общественных отношений, а не наоборот, отношения порождают мотивы и цели. Однако форма этих общественных отношений оказывает воздействие на индивидуальное и общественное сознания. Если воздействие отношений на сознание отрицательное, а мотивы и цели отношений по-прежнему положительные, то возникает конфликт интересов и деградация сознания. Форма отношений распределения труда объективно характеризует нравственность общественного сознания и воспринимается как объективная реальность (бытие). Однако эта реальность изменяется установлением нравственных отношений распределения труда между общественными институтами, что ведет к росту нравственности сознания. Форм отношений распределения труда история знает три – это отношения обмена продукта труда на эквивалент продукта (деньги); принуждение к кредитным отношениям собственника продукта труда (финансы); административно-командные отношения людей, обремененных трудовой повинностью (денежный знак). В скобках показано что обслуживает исполнение (форма расчетов) отношений.

Рассмотрим эти отношения распределения труда по отдельности для понимания какие отношения необходимо устанавливать. В философию мы включаем политэкономию.

Отношения обмена имели место при низком развитии производственных отношений, когда в производстве конечной продукции принимают участие не много хозяйствующих лиц. Форма расчетов в отношениях обмена имеет вид обмена правами собственности товара на денежный эквивалент товара. Эмитентом средства расчетов на товаре ставилась метка с измерением в валюте, что позволяет обезличивать любой товар в определенном размере (цене). Только права собственности на денежный эквивалент, как оборотный актив эмитента средства расчетов, являются деньгами. Место, где устанавливались отношения обмена, называли рынком. То, что понятия деньги и рынок отображают собой построение отношений обмена, это понятно?

Кредитные отношения распределения труда появились при росте участников производства конечной продукции. Дело в том, что в производственных отношениях имеет место явление «повторного счета» добавленной стоимости всех предыдущих участников производства, т.е. сумма производственных отношений (оборота) на порядки превышает стоимость конечной продукции, которую распределяют между собой участники ее производства. Следует прибавить к участникам распределения доли стоимости конечной продукции и не производителей конечной продукции в лице государства и банковской системы отношений. Не надо путать участие вышеотмеченных лиц, как производителей конечной продукции, хотя сами по себе они тоже производители собственной продукции. В производственных отношениях они учитываются, как должники, которым производители обязаны отдавать в долг продукт их труда. Появление кредитных отношений в производстве породили кредитные отношения и на потребительском рынке, что отображают долговая бумага государства в виде казначейского билета и долговая бумага банка в виде финансового обязательства банка оплатить деньгами. Кредитные отношения на потребительском рынке надо отделять от кредитных отношений на производственном рынке, хотя рынка уже никакого нет, как места установления отношений обмена. Дело в том, что собственник конечной продукции (продавец) обязан отдавать конечную продукцию в долг эмитенту долговой бумаги. Право на эмиссию долговой бумаги, т.е. на оплату чужого труда своими долгами, получает правящий класс в обществе. В кредитных отношениях право собственности на полученный в долг актив переходит к должнику, аналогично, как и в отношениях обмена к покупателю. Чем и воспользовались эмитенты долговых денег, чтобы называть принудительные кредитные отношения отношениями купли-продажи (обменом). Оплатить финансовым обязательством юридически невозможно, но получить права собственности на актив можно. Поэтому называть место, где одна сторона отношений принуждается к кредитным отношениям с не участником производства конечной продукции, рынком – это не правомерно. Это зона принуждения, т.е. место построения безнравственных отношений.

Резюмирую, что права собственности на конечную продукцию переходят к эмитенту финансового обязательства или казначейского билета. Расчеты между участниками производства конечной продукции долговой бумагой также выстраивают кредитные отношения, путем учета, следующего – кто и сколько дал в долг эмитенту долговой бумаги. Ни один капиталист, в здравом уме и твердой памяти, не даст в долг лицу, в активе которого нет ни производственных, ни торговых мощностей. Поэтому принудительно кредитную систему отношений называть капитализмом не стоит. В.И. Ленин в работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» отмечал, что «выпуск бумажных денег является худшим видом принудительного займа, что он ухудшает положение всего сильнее именно рабочих, беднейшей части населения».

Правовая суть кредитных отношений полностью утрачена, т.к. эмитент финансового обязательства обязуется оплатить тем, чего в гражданских отношениях не используется, а именно деньги, которые являются эквивалентом товара в отношениях обмена. Наличие покрытия денежных долгов не изменяет правовой сути бессмысленных обязательств оплатить тем, чего не существует. Эмитент финансового обязательства «разрушает и уничтожает … все формы, при которых производитель еще является собственником своих средств производства». Ростовщик «разрушает и уничтожает формы собственности, на прочном базисе и непрерывном воспроизводстве которых … покоится политический строй страны» (стр. 527-528 третий том Капитал К. Маркс). В этих условиях право собственности на капитал (голос) ничтожно, т.к. это рабские отношения. «Простое право на получение денег может замещать действительные деньги лишь в том случае, если долговые требования уравновешиваются» - отмечено на странице 452 «Капитала», в третьем томе К. Маркса. Следует отметить, что долговая бездокументарная бумага банка (банковский счет) не имеет обращения и пригодна только для предъявления выписки из «книжной записи» к погашению долга, путем оплаты, в сумме ограниченной законом; исполнением «платежного поручения» и переводом прав кредитора (чек, карта). При этом между производителями конечной продукции практически нет встречной торговли, т.е. нет взаимных денежных требований. Следовательно, взаимозачета банки провести не могут, т.е. их безоборотные долги технологически не пригодны для обслуживания производственных отношений.

Безнравственность отношений отчетлива видна в нормах права на ведение хозяйственной деятельности. В частности, «юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения» - установлено Положением Банка России от 12 октября 2011 г. N 373-П. То есть, кредитные отношения выдают за отношения обмена на услугу хранения, которая должна обслуживаться распорядительной бумагой, удостоверяющей права собственности на актив эмитента бумаги у владельца бумаги (накладная, коносамент, складское свидетельство). Бумага коммерческого банка – это долговая бумага, т.к. банк обязуется оплатить на определенных условиях и в оговоренный срок. По закону «О банках и банковской деятельности» банк владеет деньгами вкладчика на правах собственности, т.е. действует с деньгами вкладчика «от своего имени и за свой счет». Безусловно эта очевидная и безнравственная ложь не может не оказывать влияние на сознание индивида. Фундаментальная функция денежных средств, отделение акта продажи своего труда от акта покупки труда чужого, осуществляется средством расчетов, производство которого "стимулируется огромной разницей между доходом от нее и издержками (почти отсутствующими) на ее производство", - отмечал Милтон Фридман в Количественной теории денег. Принудительные кредитные отношения, т.е. против воли участника отношений, как безнравственные отношения, формируют и безнравственное сознание индивида. Поскольку частное лицо действует от имени общественного института, отношения между которыми не равноправные, то создаются безнравственные отношения и между частными лицами.

Административно-командные отношения в распределении труда общества обслуживает денежный знак, который совмещает сумму приказа в виде шкалы квалификации - «кому и сколько конечной продукции» положено со стоимостью конечной продукции. В Советском Союзе были установлены административно-командные отношения для людей, обремененных трудовой повинностью. Называть это общество справедливым и равноправным абсурдно. Пословица: - «я начальник, ты дурак, ты начальник, я дурак», отображает суть отношений в обществе.

Влияние права собственности на капитал (актив, приносящий доход) и влияние общественных отношений на труд отмечал К. Маркс. Однако его находку в установлении общественной собственности на капитал применили как государственную собственность, что является грубой ошибкой учения К. Маркса. Форма собственности на средства производства безусловно сказывается на форме отношений распределения труда внутри общества, поэтому эти общества не должны быть связаны между собой административно-командными отношениями (государство, корпорация). Замена права собственности частного лица на право ведения чиновника в административно-командной системе отношений распределения труда порождает безнравственные отношения в обществе. Ценностью индивида становится положение в иерархии подчиненности, которая формируется родством и блатом, что отражается в приказе (шкале квалификации). Форма отношений этого общественного института с частным лицом имеет вид отношений найма. Маркс в работе «Критика Готской программы» делает выводы: - «…, следовательно, система наемного труда является системой рабства, и притом рабства тем более сурового, чем больше развиваются общественные производительные силы труда, независимо от того, лучше или хуже оплачивается труд рабочего». При этом ценность собственности в обществе К. Маркс видел правильно. «Богатство общества существует лишь как богатство отдельных лиц, являющихся его частными собственниками. Оно лишь благодаря тому сохраняет свой общественный характер, что эти отдельные лица для удовлетворения своих потребностей обмениваются между собой качественно различными потребительскими стоимостями»: - написано на стр.507 в третьем томе Капитала Маркса. Ф.М. Достоевский правильно увязывал свободу с ответственностью в общественных отношениях. Вместе с потерей свободы теряется и ответственность, с потерей ответственности в общественных отношениях исчезает и сама личность.

«Пока общественный характер труда проявляется как денежная форма существования товаров, т.е. как вещь, существующая вне действительного производства, неустранимы денежные кризисы»: - отмечено на стр. 458 в третьем томе Капитала. Внешние отношения между общественными институтами должны быть равноправными, для построения равноправия между членами этих институтов. Внутренние отношения в самом общественном институте, которые имеют вид административно-командных отношений, пока не принимаем во внимание. В отношения распределения дохода между хозяйствующими лицами, Маркс в «Критике Готской программы» вводит понятие «равного права». «Право производителей пропорционально доставленному ими труду: равенство состоит в том, что измерение проводится равным мерилом – трудом». «Это равное право есть неравное право для неравного труда». «По своей природе право может состоять лишь в применении равного мерила…». Так какое же право, может измерять доход участника производства конечной продукции в отношениях между участниками производства? Как денежную форму, т.е. построение отношений обмена, привязать к действующему производству?

В производственных отношениях есть только одно «равное право» – право требования покупной цены за поставку конечной продукции народного хозяйства, ради получения которого кооперируются производители. Сумма этого права (актив) формируется производственными отношениями между сторонами (хозяйствующими лицами), как волеизъявление самих участников производства. Расчеты правом денежного требования между участниками производства распределяют долю стоимости конечной продукции. Кто сколько прав на доход от сбыта продукции имеет, тот столько конечной продукции и сможет потребить. Для использования права денежного требования в расчетах этот актив необходимо наделить свойствами денег – оборотностью (возможностью передать); делимостью по сумме права и обезличенностью, той конечной продукции за которую право получено. Это позволит соединить права всех производителей вне зависимости от наименования их конечной продукции. Именно равноправное общество участников производства конечной продукции К. Маркс называл социалистическим обществом, а не государственный институт с административно-командной системой распределения труда. Источником эмиссии денег становится трудовой коллектив, что существенно изменяет классовую структуру гражданского общества. Правит обществом тот, кто является эмитентом денег. Эмитентом денег становится трудовой коллектив. Вот в чем выражается диктатура пролетариата (труда). Равноправные отношения обмена являются нравственными отношениями между хозяйствующими лицами в обществе. Человек труда, как источник эмиссии денег, становится ценностью в общественном сознании.

Для развития нравственного сознания индивида необходимо внедрение расчетов в производственных отношениях правом требования покупной цены конечной продукции народного хозяйства. Это право обслуживает нравственные отношения, создает развитый экономический строй и обеспечит культурное развитие общества. Возвращение отношений распределения труда общества к отношениям обмена, когда расчеты проводились товарными деньгами, как к денежному эквиваленту товара, показывает развитие отношений распределения труда на новом уровне. Расчеты опять будет обслуживать оборотный актив эмитента средства расчетов, но не в виде права собственности на товар с ценником, а в виде права требования оплаты покупной цены. Этот актив эмитента средства расчетов имеет ряд преимуществ, которые не имел товарный актив. Деньги требуются для обслуживания отношений обмена и сами отношения становятся источником денег, что было невозможно, когда деньгами был актив эмитента средств расчетов, который не связан производственными отношениями. «Превращение кредитной системы в монетарную систему неизбежно, как это уже было указано в кн.1, гл.3, при анализе денег как платежного средства. …Кредит, также общественная форма богатства, вытесняет деньги и узурпирует их место»: -отмечено на стр. 507 в третьем томе Капитала Маркса.

Предлагаемый денежный актив отображает труд и его необходимость, т.к. является правом требования покупной цены, т.е. его купили. Сумма этого актива создается самими отношениями, которые денежный актив должен обслуживать. Количественные изменения роста оборота служат причиной изменения качества производственных отношений (оборота). Преобразование формы расчетов производственных отношений преобразует форму отношений распределения труда общества, создавая равноправные отношения между сторонами отношений. Поскольку эмитентом денег становятся трудовые коллективы, а не государство или частные должники, которых все обязаны кредитовать (давать в долг), то общество приобретает вид социалистического общества. Это общество позволит сознанию получить развитие до уровня богочеловека, т.е. не терять память восприятия внешней среды сознанием. Это станет мотивацией к развитию благосостояния самого общества, к которому сознание будет возвращаться в новой материи. Форма отношений хозяйствующего лица с частным лицом со временем преобразуется в коммуну. В результате общество будет иметь вид социалистического общества коммун. Вот что предсказывал К. Маркс и Ф. Энгельс, чье учение извратили до нельзя. Государство, как административно-командная система распределения труда со временем преобразуется в производителя общественных услуг на основе нравственных отношений и взаимной выгоды между государством и хозяйствующим лицом. Следует отметить, что социалистическое общество хозяйствующих лиц не связанно жестко территориальными границами, т.е. это станет мировое социалистическое сообщество. Поскольку уровень производства существенно вырастет, т.е. уровень дохода трудящегося, то вырастет и уровень дохода чиновников государственного института, т.е. государство не будет иметь стимула к препятствию роста и развития производственных отношений мирового социалистического общества.

Для построения операционной системы расчетов в банковской системе мне необходимо заключить с банком агентское соглашение, которое позволит выстроить отношения банка-эмитента распорядительной бумаги, удостоверяющей права собственности на банкноту ЦБ, с депозитариями исполняющих банков участников производства конечной продукции, для обеспечения оборота бездокументарной распорядительной бумаги банка-эмитента, которая обслуживает производственные отношения. Так сумма банковского резерва увязывается со стоимостью конечной продукции. Финансовое обязательство в пассиве банка преобразуется в депозитарное обязательство, что существенно повышает устойчивость банка. Потребительский рынок обслуживается финансовым обязательством банка-эмитента. Банк-эмитент является получателем оплаты с потребительского рынка и плательщиком на потребительском рынке одновременно, т.е. окончательные расчеты проводятся только между банками-эмитентами. В этой системе отношений банковский резерв не имеет использования для обслуживания расчетов, кроме как инструмента регулирования отношений. Банки сосредоточиваются на оказании услуги по проведению расчетов производителя, что приносит банку доход с оборота и позволяет производителю сосредоточится на основном промысле. Отношения подготовлены в виде нормативного положения, которое описывает отношения сторон, оборотные документы и бух.учет документооборота в банке. Положение можно использовать в качестве правил делового оборота, на подобии использования ИНКОТЕРМС хозяйствующими лицами.

Пролетарские новости от 12.06.2018г:
Мы есть то, о чём целыми днями думаем
 

Комментарии

Нет созданных комментариев. Будь первым кто оставит комментарий.
Уже зарегистрированны? Войти на сайт
Гость
22.08.2018
Если вы хотите зарегистрироваться, пожалуйста заполните формы имени и имя пользователя.

Пожертвовать баннер 1 a798f банер приемная ссылка на канал Telegram